Mức án cao nhất đề nghị cho ông Đoàn Văn Vươn là 72 tháng tù.
AFP
Viện Kiểm Sát Hải Phòng hôm nay đề nghị mức phạt từ 42 đến 72 tháng tù giam đối với các bị cáo trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng, được cho là bằng nửa mức thấp nhất của khung hình phạt.
Dù không bảo vệ pháp lý cho vụ Tiên Lãng nhưng từng khuyến cáo đây là vụ án lịch sử phải được xử lý thế nào cho thuận lòng dân, luật sư Trần Vũ Hải nhận định rằng đề xuất của Viện Kiểm Sát là không phù hợp với hiện thực và thực tế khách quan vào khi phiên xử bước sang ngày thứ ba.
Tội giết người?
LS Trần Vũ Hải: Mức án đối với Đoàn Văn Vươn, Đoàn văn Quí và Đoàn Văn Sịnh người thì 54 tháng, người 42 tháng, người 48 tháng. Vai trò chủ mưu là ông Đoàn Văn Vươn, còn Đoàn Văn Vệ thì cho rằng thuộc loại chuẩn bị phạm tội nên được hưởng án treo. Hai bà vợ của Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quí thì cho án treo về tội chống người thi hành công vụ.
Tôi nghĩ rằng thứ nhất họ phải giữ quan điểm rằng các bị cáo có tội. Thứ hai, đương nhiên họ có bị áp lực từ phía trung ương cũng như từ phía dư luận, thì mức án để các bị cáo không quá phẫn uất và dư luận không quá phản đối nên họ cũng đã cân nhắc ở mức mà theo họ là thấp hơn so với mức theo luật định, tức bằng ½ mức thấp nhất theo luật định. Đấy là lập luận của họ.
Đối với hai bị cáo Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Sịnh thì không thể qui họ về tội giết người bởi vì không có người nào chết và cũng không chứng minh được rằng họ đã cố ý giết ai.LS. Trần Vũ Hải
Cá nhân tôi cho rằng tội danh chống người thi hành công vụ và tội danh giết người trong trường hợp này mà áp dụng đối với các bị cáo là không thoả đáng. Nhiều bị cáo, thí dụ bị cáo Thương và bị cáo Vệ, lẽ ra phải được đề xuất là vô tội. Còn đối với hai bị cáo Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Sịnh thì không thể qui họ về tội giết người bởi vì không có người nào chết và cũng không chứng minh được rằng họ đã cố ý giết ai. Theo như các bị cáo thì họ chỉ có đe dọa cuộc cưỡng chế này thôi, đồng thời để cảnh tỉnh cho dư luận biết để sau này quyền lợi của gia đình họ được đáp ứng phần nào. Đấy là mục đích của họ thì chúng tôi cho rằng họ không cố ý giết người, không có người chết nên không thể qui tội họ cố ý giết người. Vì thế đề xuất của Viện Kiểm Sát là không thỏa đáng, không phù hợp với hiện thực và thực tế khách quan.
Thậm chí chúng tôi được biết có những thông tin rằng lãnh đạo cơ quan tư pháp, chính quyền và đảng bộ địa phương cũng đang mong muốn có sự chỉ đạo của trung ương và theo nguồn tin chúng tôi được biết thì chính quyền trung ương cho rằng địa phương phải tự giải quyết như thế nào hợp lòng dân và hợp với pháp luật Việt Nam. và giải quyết như thế nào. Đấy là chuyện của họ và chúng ta chờ đợi xem ngày mai họ sẽ giải quyết như thế nào.
Thanh Trúc: Thưa luật sư Trần Vũ Hải, chắc ông cũng rõ trong phiên xử ngày thứ nhất bị cáo Đoàn Văn Vệ khai trong quá trình điều tra có một điều tra viên đưa điện thoại cho anh Vệ gọi về cho vợ để đưa cho điều tra viên một lần 20 triệu và một lần 10 triệu với lời hứa sẽ lo cho anh Vệ không có tội nhưng sau đó không thấy kết quả vì thế anh Vệ đề nghị thay đổi điều tra viên mà không được đáp ứng.Bước sang ngày xử thứ hai, truyền thông trong nước loan tin vào khi các bị cáo và phía công an không bên nào chịu nhận đã nổ súng trước thì phiên tòa đột ngột dừng lại. Ông nghĩ thế nào về hai trường hợp này?
Tránh gây ảnh hưởng bất lợi
LS. Trần Vũ Hải: Các luật sư cũng cố gắng đặt vấn đề rằng xem xét nguyên nhân của vụ án là chính quyền địa phương đã ra các quyết định trái pháp luật vân vân... Nhưng theo luật sư Triển có nói thì các vị thẩm phán đã cố tình không muốn nghe, nói rằng chỉ tập trung vào những vấn đề của vụ nổ súng ngày 5 tháng Giêng 2012 mà thôi.
Tức là họ không muốn có những gì khác liên quan đến vụ án này mà ảnh hưởng xấu đến họ. Trong vụ này Đoàn Văn Vệ có nói điều đó và theo như chị Hiền nói thì vợ của Đoàn Văn Vệ cũng thừa nhận điều đấy. Theo tôi thì đây là việc nghiêm trọng, lẽ ra Viện Kiểm Sát tại thời điểm đấy phải kiểm tra ngay, phải đề nghị Đoàn Văn Vệ và cả vợ Đoàn Văn Vệ phải có một tờ trình ngay xem lời khai có hợp hay không. Bởi vì hiện nay hai người vẫn đang bị cách ly với nhau, nếu lời khai của hai người đang cách ly với nhau mà rõ thì phải tin rằng những lời khai đấy là đúng vì cho đến giờ phút này họ không được phép gặp gỡ nhau. Toà án có thể yêu cầu Viện Kiểm Sát phải làm ngay việc đó vì liên quan đến vấn đề xâm phạm hoạt động tư pháp của Việt Nam.
Nếu cuộc tranh luận và cuộc xét hỏi này làm rõ được các vấn đề thì rõ ràng là bất lợi cho phía công an Hải Phòng. Lẽ ra vấn đề phải được làm rõ nhưng chính công an Hải Phòng là người điều tra cho nên sẽ không bao giờ khách quan.LS. Trần Vũ Hải
Vấn đề thứ hai, trong cuộc tranh luận về nổ súng trước nổ súng sau thì cần làm rõ ai là người tấn công trước. Theo công an huyện Tiên Lãng thì họ không tấn công trước, họ chỉ đến và thuyết phục còn sau đó mới là công an Hải Phòng tiếp viện còn như thế nào đó thì họ không biết.
Tôi nghĩ pháp luật cũng muốn tìm hiểu là sự thật phải chăng có một âm mưu tấn công, tức là tấn công quyết liệt thể hiện qua các băng video ngay từ đầu, còn việc công an Tiên Lãng đến thực ra chỉ là châm ngòi cho việc mà họ cho rằng họ lấy cớ xảy ra. Nếu cuộc tranh luận và cuộc xét hỏi này làm rõ được các vấn đề thì rõ ràng là bất lợi cho phía công an Hải Phòng. Lẽ ra vấn đề phải được làm rõ nhưng chính công an Hải Phòng là người điều tra cho nên sẽ không bao giờ khách quan. Không có cơ quan độc lập khác như Bộ Công An hoặc Viện Kiểm Sát nên không có khách quan trong vụ này.
Toà án và các vị thẩm phán toà án cũng là các đảng viên, cũng theo chỉ đạo của ông bí thư thành uỷ mà trước đây cũng là một sĩ quan ngành công an. Chắc rằng người ta cũng lo ngại có việc vỡ lở nào đấy ngoài tầm kiểm soát của mình trong phần tranh luận và họ tìm cách dừng phiên toà để vấn đề này không còn sôi lên được. Thậm chí là ông trưởng công an huyện hình như đã được khuyên trước cho nên tìm mọi cách né tránh các câu hỏi trực tiếp của ông luật sư Trần Đình Triển .
Họ nhận thấy vấn đề bất lợi nếu như cuộc xét hỏi công khai làm rõ rằng cuộc tấn công huỷ diệt những người không muốn tấn công nữa và chấp nhận đầu hàng trốn chạy. Thậm chí là có phụ nữ mà trong khi đó luật Việt Nam nói chung là cấm bắn phụ nữ trừ trường hợp phụ nữ ấy bắn lại, mà theo toà thì họ đã rút chạy. Làm rõ như thế tại tòa là làm cho công an Hải Phòng mất mặt và làm rối tình hình đối với chính quyền nên chính quyền đã chận ngay, họ sẽ tìm cách không bao giờ lập lại một điểm coi như là không hay đối với mình.
Xin cảm ơn luật sư Trần Vũ Hải với những lời phân tích cũng như thời giờ của ông.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét